三十余家供货商讨伐百安居

行业协会：百安居违背公平交易原则

　　在整个“雅百”事件中，3家关联行业协会站在了供货商一边支持其“讨债行动”，并公开表示百安居的做法违背了公平交易原则。

　　北京市场协会家居分会秘书长刘晨评价说：“百安居的板块，我们的厂家就不得不被蒙上了一个黑色的眼罩。在看不清、说不明的情况下被驱使、被利用，这违反了起码的公平原则。”

　　北京市工商联厨卫商会秘书长牟勇认为：“百安居这两年以惊人的速度在中国开店，利用了众多供应商的货款。而无休止的拖欠款已经给那些中小民营企业的生存、发展带来了危机。百安居凭借其销售渠道的优势地位，用合同为借口，做法显失公平，危及了整个建材行业的健康发展。”

　　中国建筑装饰协会厨卫工程委员会秘书长田万良表示，百安居长期拖欠供货商货款，无视市场经济的诚信要求，扣取毛利过高，超过50%；扣点名目繁多；乱收费，进百安居要交1.5万元到5万元不等的进场费，促销员要交入场费等；百安居家装中心“特约政策扣点”不合理；保底政策不公平，也不顾供货商生死，这完全违背了平等互利、公平交易的原则。　百安居：法院能查清事实真相

　　在记者随后联系的百安居企业传播高级经理徐弈的说法却大相径庭。“‘雅百’事件纯属商业纠纷，50%以上的扣点不可能。百安居和99%的供应商合作良好，并且形成了双赢局面。”徐弈表示：“双方所签合同均建立在平等、互利、透明协商的基础上。和个别供应商的账款问题，百安居认为通过协商和司法途径解决最为有效，百安居坚信通过法院审理能查清事实真相。”

　　法学专家：五部委17号令不是摆设

　　针对“雅百”事件，有专家指出，长期以来“零供”矛盾冲突不断，原因是我国零售行业在发展中，零售商占据销售渠道的优势地位。滥用优势地位，利用格式合同、制订霸王条款、长期拖欠货款，极易损害交易方权益，损毁市场交易秩序，炮制不公平事件。北京大学法学教授马一德表示，百安居有丰富的商业经验，单从合同看，很难说他违法，但是签订的合同是否体现公平原则应该研究。马一德认为，国务院五部委联合出台的17号令，正是为了规范零售商与供应商的交易行为，维护公平交易秩序，具有法律依据，不是摆设。“零供”双方必须遵照执行。马一德同时建议民企与“巨无霸”百安居抗争中可借助行业协会的力量组成团队，将诉求反馈给政府和立法、执法者，并合理比较、运用证据。